SHierling hat geschrieben:Gegen Nutztierarchen hat doch bisher auch noch kein Mensch hier im Thread irgendwas gesagt,.....
Habe ich auch nirgendwo behauptet
Aktuelle Zeit: Mi Jun 26, 2024 20:00
SHierling hat geschrieben:Gegen Nutztierarchen hat doch bisher auch noch kein Mensch hier im Thread irgendwas gesagt,.....
Qtreiber hat geschrieben:H.B. hat geschrieben:"Bio" ist immer Betrug,......
DAS allerdings ist eine Aussage, die eine Anzeige rechtfertigen würde, zumindest wegen übler Nachrede.
schimmel hat geschrieben: "Bio - Konvi - Diskussion"!
H.B. hat geschrieben:Qtreiber hat geschrieben:H.B. hat geschrieben:"Bio" ist immer Betrug,......
DAS allerdings ist eine Aussage, die eine Anzeige rechtfertigen würde, zumindest wegen übler Nachrede.
Wenn ich es als bewusste Täuschung darstelle, ist es auch nichts anderes. Die Bioverbände wissen das. Nirgendwo mehr als im Biobereich wird vertuscht, unterschlagen und kleingeredet. Der sorglose Umgang mit Wahrheit und Tatsachen gehört im Biobereich zur Tagesordnung und wird auch so von den Verbandschefs eingeräumt. Das zarte Pflänzchen "Bio" würde einer wissenschaftlichen Prüfung nicht stand halten. Transparenz bei derAnwendung von Pflanzenschutzmitteln wie das bei konv. üblich ist, wird verweigert.
H.B. hat geschrieben:schimmel hat geschrieben: "Bio - Konvi - Diskussion"!
seh ich nicht als Diskussion. Diskutiert wird nur was unklar ist.
Nachweißlich haben Bio Produkte wesentlich geringere Pflanzenschutzmittel und Pharmazeutika Rückstände,
Bodenseefarmer hat geschrieben:Nachweißlich haben Bio Produkte wesentlich geringere Pflanzenschutzmittel und Pharmazeutika Rückstände, wer bei dem was er isst darauf wert legt, kauft eben Bio.
Bodenseefarmer hat geschrieben:Es gibt Richtlinien, die eingehalten werden, dies wird geprüft. Und der Kunde kauft sich die Ware weil er darauf wert legt das diese Reglementierungen eingehalten werden.
Und genau das kann man eben genausogut als Augenwischerei ansehen: die geringeren Rückstände AN DEN PFLANZEN werden durch die abwaschbaren Kupferpräparate erkauft, und die versauen den Boden nachhaltig und bisher auch unumkehrbar, denn Kupfer baut sich nicht ab wie konventionelle PSM.
Und die geringeren "Pharmazeutika"-Rückstände werden mit höheren Verlusten = mehr toten (aber "glücklichen") Tieren bezahlt.
Naja, wer zahlt bestimmt auch wonach gesucht wird.
und BIOkäufer sind ne spezies,die voll des GLAUBENS ist:"ess ich bio,dann werd ich nie krank und 100 jahre alt."
H.B. hat geschrieben:Das ist richtig, nur warum legt der Kunde wert darauf? - Auch richtig, weil er keine Ahnung hat.
H.B. hat geschrieben:Genausogut könnte ich als "Eigenmarke" entwickeln, mit jeder Kuh vor dem Melken zwei mal zu Fuß und einmal per Anhänger um den Stall zu tingeln. Dann muß ich die anderen die das nicht tun nur noch für schlecht darstellen und mich stichprobenartig auf die drei Runden kontrollieren lassen. Wie bei Bio würden mit genug Reklame 5% der Konsumenten darauf reinfallen.
Da sich nur Kunden ohne Sachverstand finden würden, wären die wie bei den Bio besonders geeignet, die Sache nachzufragen und weiter zu verbreiten. >Billige Werbung< Noch ein schönes Bildlein mit um den Stall laufenden und fahrenden Kühen von Uli Schnitkemper, und die Sache wär ein Selbstläufer.
H.B. hat geschrieben:Fazit: Bio bedient unter den Verbrauchern die selbe Schicht, wie der BDM unter den Bauern.....Wobei ich den Biobauer nicht dazu zähle, er bedient lediglich einen Markt. Das ist legitim, sonst müsste Werbung verboten werden.
Mitglieder: Bing [Bot], meyenburg1975, R28